Ein alter Glaube: die Signaturenlehre
Die Idee, dass Lebensmittel den Organen ähneln, die sie heilen, ist nicht neu: Man nennt sie die Signaturenlehre, bekannt gemacht insbesondere durch den Schweizer Arzt Paracelsus im 16. Jahrhundert, wonach die Natur der Form der Pflanzen einen Hinweis auf ihre medizinische Verwendung eingeprägt haben soll.
Selbst wenn man von einer finalistischen Hypothese ausgeht — Gott, die Natur oder eine andere mit Willen ausgestattete Instanz hätte Lebensmittel unseren Organen ähnlich gemacht, um uns bei deren Identifikation zu helfen —, wäre sie falsch: Nein, Lebensmittel ähneln nicht den Organen, die sie heilen. Es ist leicht, mit etwas Beobachtung und Fantasie Verbindungen herzustellen. Aber es ist ebenso leicht, das Gegenteil zu tun.
Ein Gegenbeispiel genügt
Um eine allgemeine Regel zu widerlegen, reicht ein einziges solides Gegenbeispiel.
Die Herzblatt-Wachsblume (Hoya kerrii) hat herzförmige Blätter — doch ihr Saft ist nicht zum Verzehr bestimmt und kann Haut und Schleimhäute reizen. Nichts deutet darauf hin, dass sie das Herz „heilt“.
Der Pilz Phallus impudicus (Stinkmorchel) wurde traditionell aufgrund seiner Form als Aphrodisiakum verwendet — doch keine klinische Studie am Menschen hat diese Verwendung bestätigt. Er ist hingegen Gegenstand vorläufiger Forschung (im Wesentlichen im Labor) zu möglichen krebshemmenden Eigenschaften — ein Gebiet, das mit seiner Form absolut nichts zu tun hat.
Das ist wohl das in sozialen Netzwerken am häufigsten aufgegriffene Beispiel: eine in Scheiben geschnittene Karotte zeige konzentrische Kreise, die an Iris und Pupille erinnern. Die Karotte ist tatsächlich reich an Betacarotin, einer Vorstufe von Vitamin A, das nachweislich eine Rolle beim Sehen spielt. Doch dieser Zusammenhang wurde durch die Biochemie hergestellt, nicht durch die optische Ähnlichkeit — die erst nachträglich bemerkt wurde, nachdem der ernährungsphysiologische Zusammenhang bereits bekannt war.
Cherry Picking am Werk
Laut den Artikeln, die behaupten, Lebensmittel würden den Organen ähneln, die sie heilen, seien die Polyphenole der Weintraube wegen ihrer traubenförmigen Anordnung gut für die Lungenbläschen. In Wirklichkeit werden die Polyphenole der Weintraube vor allem für ihre potenziellen Effekte auf die kardiovaskuläre Gesundheit untersucht. Mit derselben Logik hätte man sie ebenso gut mit den Blutgefäßen oder dem Herzen in Verbindung bringen können — deren Form sich ebenso gut für die Analogie eignet.
Auch Beerenfrüchte enthalten Polyphenole, haben aber keinerlei formale Ähnlichkeit mit den Lungenbläschen. Die gewählte Verbindung wird also nicht durch die Biologie bestimmt, sondern durch die Verfügbarkeit einer Form, die optisch „funktioniert“.
Es handelt sich um eine hübsche Form von Cherry Picking: Man wählt sorgfältig die Übereinstimmungen aus, die die Ausgangshypothese bestätigen, und ignoriert stillschweigend alle, die nicht passen. Nicht mehr als das.
Warum diese Theorien verführen
Ich glaube, dass diese Theorien deshalb gefallen, weil sie ein wenig Magie in unsere Welt bringen. Vielleicht macht die allgegenwärtige Berufung auf die Wissenschaft die Welt für manche zu kalt.
Dabei kann man sich Wissenschaft durchaus als ein Werkzeug vorstellen, das durch die Fähigkeit zur Erkenntnis geschenkt wurde, damit Menschen die Welt verstehen können. Aber das ist eine andere Debatte!